Контроль миопии под прицелом доказательной
медицины: обзор клинических заблуждений

04 августа 2025

Контактная коррекция

Обзор подготовлен по материалам: 1. Brennan, Noel A. MScOptom, Ph.D.; Cheng, Xu M.D., Ph.D.; Jong, Monica BOptom, Ph.D.; Bullimore, Mark A. MCOptom,
Ph.D. Commonly Held Beliefs About Myopia That Lack a Robust Evidence Base: 2025 Update. Eye & Contact Lens: Science & Clinical Practice ():10.1097/ICL.0000000000001191, May 21, 2025. | DOI: 10.1097/ICL.0000000000001191 Лицензия: CC BY-NC-ND 4.0; 2. Brennan, Noel A. MSc.Optom, Ph.D.; Cheng, Xu M.D., Ph.D.. Commonly Held Beliefs About Myopia That Lack a Robust Evidence Base. Eye & Contact Lens: Science & Clinical Practice 45(4):p 215-225, July 2019. | DOI: 10.1097/ICL.0000000000000566

Современная наука о миопии — динамично развивающаяся область, где всё чаще пересматриваются даже казавшиеся очевидными клинические убеждения. В недавнем обновлённом обзоре 2025 года международная группа экспертов во главе с Ноэлем Бреннаном и Марком Баллимором проанализировали десять широко распространённых клинических убеждений о близорукости. Результаты оказались неожиданными: пять из них — включая идею о стабилизации миопии к 15–16 годам, пользе недокоррекции и миф о вреде контактных линз — признаны в значительной степени недостоверными. По остальным пяти окончательные выводы пока сделать нельзя из-за противоречивых или недостаточных данных.

Например, мнение о том, что дневной свет является основным фактором, защищающим от прогрессирования миопии, оказалось чрезмерно упрощённым: современные данные говорят о том, что ключевую роль могут играть и оптические, и поведенческие особенности уличной среды. Или другой пример: задержка (лаг) аккомодационного ответа долго считалась возможным триггером миопии, однако всё больше исследований ставят под сомнение её причинную роль.

Кроме того, авторы представили девять новых спорных утверждений, большинство из которых уже сейчас вызывают сомнения. Среди них — идея, что процентное замедление прогрессии одинаково у всех детей, или что пациенты с быстрой прогрессией на фоне терапии —«неответчики».

Главный вывод обзора ясен: клиницистам следует с осторожностью относиться к популярным утверждениям, пока они не подтверждены надёжными научными данными. В эпоху стремительно растущей доказательной базы важно опираться не на привычные схемы или маркетинговые посылы, а на реальные, качественно спланированные исследования.

Материалы предназначены
только
для медицинских
работников

Если вы являетесь медицинским работником, пожалуйста, зарегистрируйтесь
или авторизуйтесь как специалист

10 ранее проанализированных утверждений: что изменилось?

Атропин 0,01% как стандарт терапии миопии

Актуальный вывод: минимальный эффект, нецелесообразен как основная терапия
Многочисленные клинические исследования, проведённые за последние годы, подтвердили: атропин 0,01% оказывает лишь минимальный эффект в замедлении прогрессирования миопии — порядка 0,06 мм/год по осевой длине. Его эффективность значительно уступает оптическим методам и более высоким концентрациям препарата (например, 0.05%). Авторы настаивают, что данная дозировка не должна применяться как метод первой линии в контроле миопии.

Периферический гиперметропический дефокус как причина прогрессирования миопии

Актуальный вывод: недостаточно доказательств того, что периферическая гиперметропия — ключевой фактор в развитии миопии.
Хотя гипотеза о роли периферической гиперметропии в развитии миопии остаётся популярной, прямых доказательств её причинного влияния у человека по-прежнему недостаточно. Исследования подтверждающие наличие ассоциаций между гиперметропическим дефокусом на периферии и ускоренным удлинением оси глаза, ограничены численностью выборки или не демонстрируют устойчивой связи после учёта других факторов.

Кроме того, альтернативные оптические подходы, такие как очковые линзы с DOT технологией, показывают эффективность без создания миопического дефокуса, что ставит под сомнение ключевую роль периферической рефракции в механизмах прогрессирования миопии.

Недокоррекция и непостоянное ношение очков

Актуальный вывод: неэффективно и потенциально вредно
Как и в предыдущем обзоре 2019 года, авторы подчёркивают: ни одно крупное рандомизированное исследование не подтвердило эффективность этой стратегии. Напротив, отказ от постоянной и полной коррекции может свести на нет эффект от эффективных методов контроля. Стратегии с лёгкой перекоррекцией требуют дальнейшего изучения.

Процентный эффект терапии сохраняется в течение всего курса лечения

Актуальный вывод: заблуждение; эффективность снижается со временем
Исследования показывают, что наибольшее замедление прогрессии происходит в первый год, а затем эффект снижается — во втором году примерно вдвое. Например, в одном из метаанализов аксиальный рост замедлялся на 0,154 мм в первый год и лишь на 0,080 мм во второй.

Хотя лечение остаётся полезным и в долгосрочной перспективе (до 6 лет), его эффективность постепенно снижается. Тем не менее, в клинике до сих пор используют ряд калькуляторов, предполагающих стабильный эффект из года в год, что может вводить в заблуждение врачей и родителей при планировании терапии.

Процентный эффект терапии одинаков для всех пациентов

Актуальный вывод: заблуждение — предпочтительнее оценка абсолютного эффекта
Процент замедления прогрессии (например, −50%) не отражает реальную эффективность терапии и может вводить в заблуждение. Он зависит от исходной скорости прогрессии: при быстрой миопии эффект кажется заниженным, при медленной — завышенным.

Исследования показывают, что абсолютное замедление (в мм или диоптриях в год) остаётся стабильным вне зависимости от возраста, скорости прогрессии или этнической группы. Например, одинаковое замедление в 0,25 мм в год может интерпретироваться как −25% у одного ребёнка и −100% — у другого.

Портативные цифровые устройства - причина эпидемии близорукости

Актуальный вывод: нет доказательств прямой связи; скорее, экраны — часть общего зрительного поведения вблизи
Несмотря на активное обсуждение, научных доказательств прямой связи между использованием цифровых устройств и развитием миопии пока нет. Крупные обзоры показывают лишь слабую или противоречивую ассоциацию, особенно для смартфонов. Более убедительно выглядит связь с длительным использованием компьютеров, но и она может быть обусловлена не самими экранами, а низкой физической активностью, дефицитом уличного времени и учебной нагрузкой.

Авторы подчеркивают: нет убедительных данных, что использование цифровых устройств напрямую вызывает миопию. Возможно, они вносят вклад, но он значительно уступает таким факторам, как нехватка дневного света и высокая учебная нагрузка.

Пребывание на улице замедляет прогрессирование близорукости

Актуальный вывод: эффект умеренный; основная польза — в профилактике.
Дневной свет доказанно снижает риск развития миопии, но его влияние на замедление уже начавшейся миопии ограничено. Интервенционные исследования показывают лишь умеренное замедление — примерно на 0,15–0,20 D в год.

Эффект, вероятно, дозозависим и требует значительного увеличения времени на улице. Однако реализация таких программ затруднена, особенно в странах с интенсивной учебной нагрузкой. Также нет убедительных данных о сохранении эффекта в долгосрочной перспективе.

Влияние пребывания на улице на миопию обусловлено дневным светом

Актуальный вывод: свет важен, но более значимы чёткость изображения и визуальное поведение
Хотя принято считать, что польза пребывания на улице связана с ярким дневным светом, это лишь часть картины. Исследования на животных показывают, что чёткость изображения на сетчатке, особенно на периферии, может оказывать более выраженное влияние на торможение миопии, чем свет сам по себе. Причём оптические стимулы и дневной свет могут действовать синергично.

Кроме того, уличная среда отличается не только освещённостью, но и зрительными условиями: она стимулирует активное фокусирование вдаль и разнообразное зрительное поведение.

Заключение: дневной свет важен, но ключевыми факторами могут быть качество изображения и особенности зрительной активности.

Только высокая степень миопии связана с офтальмологическими осложнениями

Актуальный вывод: осложнения возможны при любом уровне миопии
Термин «миопия высокой степени» часто используется как синоним риска офтальмопатологий и потери зрения. Однако это создаёт ложное ощущение безопасности для пациентов с низкой и умеренной миопией. Современные данные показывают, что риск осложнений (например, макулопатии или необратимой потери зрения) растёт экспоненциально с каждой диоптрией — без чёткой границы, отделяющей «безопасную» степень близорукости от опасной.

Более того, до половины случаев миопической макулопатии наблюдаются при рефракции менее −6 D. Таким образом, даже низкая и умеренная миопия требует внимания с точки зрения профилактики осложнений.

Миопия — это нарушение рефракции с “минусовыми” диоптриями

Актуальный вывод: аномальный рост глаза начинается до появления отрицательной рефракции
Миопия развивается не с момента появления минусовой рефракции, а значительно раньше. Исследования показывают, что ускоренное удлинение оси глаза может начинаться за 2–4 года до клинической миопии. Международный институт миопии (IMI) называет это состояние премиопией — рефракция от +0,75 до −0,50 D в сочетании с другими факторами риска.

Доказано, что вмешательства на стадии премиопии (например, 0,05% атропин) могут отсрочить начало миопии и снизить её конечную степень. Каждый год отсрочки может добавить −0,75 D к будущей близорукости.

Новые распространённые клинические убеждения, требующие проверки

Миопия — это оптический дефект, а не заболевание

Актуальный вывод: миопия признана заболеванием
Несмотря на распространённое мнение, что миопия — это лишь неудобство, многие специалисты считают её заболеванием. Подобно диабету, миопия сама по себе может не вызывать симптомов, но значительно повышает риск тяжёлых осложнений, таких как макулопатия и отслойка сетчатки. Признание миопии заболеванием имеет важное значение для развития профилактических программ и привлечения финансирования со стороны государства и страховых систем.

Задержка аккомодационного ответа (лаг) вызывает развитие и прогрессирование миопии

Актуальный вывод: частично опровергнуто, связь не доказана
Существует мнение, что аккомодационная задержка (слабый отклик аккомодации на зрительную нагрузку вблизи) может вызывать гиперметропическую дефокусировку на сетчатке и тем самым способствовать развитию миопии. Однако современные данные не подтверждают причинно-следственную связь. Исследования показывают, что у миопов аккомодационная задержка, скорее всего, являются следствием, а не причиной близорукости.

Миопия стабилизируется в подростковом возрасте

Актуальный вывод: не всегда. У многих прогрессирование продолжается и после 20 лет, особенно при зрительных нагрузках.
Хотя принято считать, что миопия стабилизируется к 15–16 годам, данные показывают значительную индивидуальную вариабельность. У четверти прогрессирование продолжается после 18 лет, у 10% — после 21 года.

У взрослых, особенно студентов и тех, кто много работает вблизи, миопия может усиливаться — в среднем на 1 D между 20 и 30 годами.

Заключение: миопия действительно замедляется с возрастом, но её стабилизация — не гарантия. Наблюдение и контроль следует продолжать и во взрослом возрасте.

Только быстро прогрессирующую миопию нужно лечить

Актуальный вывод: лечить нужно всех — ожидание увеличивает риски
Обычно лечение начинают только при быстром прогрессировании (>0,5 D в год), но этот подход рискован: прошлые темпы не предсказывают будущие, и можно упустить оптимальное время для вмешательства. Главный аргумент против — стоимость. Однако исследования, например из Гонконга, показывают: контроль миопии экономически оправдан и снижает частоту тяжёлой миопии и инвалидности.

Быстрое прогрессирование на фоне лечения означает отсутствие ответа на терапию

Актуальный вывод: необязательно. Даже быстрое прогрессирование не значит, что лечение не работает — важно сравнивать с ожидаемыми показателями без терапии.
Термин «неответчик» (nonresponder) всё чаще применяется к детям, у которых несмотря на лечение сохраняется быстрое прогрессирование миопии. Авторы считают, что важно сравнивать прогрессирование с ожидаемыми показателями без лечения, а не ставить диагноз «неответчик» по абсолютной скорости ухудшения. В некоторых случаях может потребоваться усиление терапии, но отказ от лечения — ошибка.

Мягкие контактные линзы вызывают прогрессирование миопии

Актуальный вывод: исследования не подтверждают этого; в некоторых случаях МКЛ даже уменьшают периферическую гиперметропию.
Идея о том, что сферические мягкие контактные линзы способствуют прогрессированию миопии из-за их влияния на периферическую рефракцию, не подтверждается достоверными клиническими данными. Хотя лабораторные измерения профилей мощности некоторых линз выявили периферическое усиление отрицательной силы, эти данные не отражают реальное поведение линз на глазу.

Исследования, включая оптическое моделирование и непосредственные измерения на пациенте, показали, что мягкие линзы скорее вызывают периферическую миопическую дефокусировку (или вовсе не влияют на периферию), в отличие от очков, которые могут усиливать периферическую гиперметропию. Крупное клиническое исследование продолжительностью 3 года показало, что ношение мягких контактных линз у детей не вызывает значимого ускорения аксиального роста или усиления миопии по сравнению с очковой коррекцией.

Терапия красным светом безопасна и эффективна

Актуальный вывод: пока неясно — эффект есть, но безопасность вызывает вопросы.
Терапия красным светом демонстрирует многообещающие результаты в замедлении роста глаза у детей. Однако её безопасность и устойчивость эффекта остаются под сомнением. Исследования указывают на возможное превышение безопасных уровней воздействия на сетчатку, особенно при длительном применении. Неясно, обязателен ли когерентный (лазерный) свет или возможны менее рискованные альтернативы, например некогерентный свет. Также отмечен отчётливый «отскок» миопии после прекращения терапии. В Китае такие устройства уже классифицированы как высокорисковые (класс 3).

Авторы делают вывод, что несмотря на потенциал, терапия красным светом требует дальнейших и долгосрочных исследований.

Ортокератология, как и вообще любое ношение контактных линз детьми, опасна

Актуальный вывод: при правильном подборе и уходе контактные линзы безопасны; риск осложнений низкий
Опасения по поводу контактных линз у детей во многом основаны на устаревших данных. Вспышки кератита в прошлом были связаны с нарушениями гигиены и применением некачественных материалов, а не с самой методикой. Современные исследования показывают, что при правильном подборе и уходе риск микробного кератита при ношении ночных линз у детей составляет 5–14 случаев на 10 000 лет ношения. Это ниже, чем при пролонгированном ношении мягких линз у взрослых (≈20/10 000). Однодневные мягкие линзы считаются самыми безопасными — тяжёлые осложнения у детей практически не описаны.

Авторы делают вывод: при соблюдении стандартов ухода и подбора, ночные и мягкие контактные линзы являются безопасными для детей.

Эффект «отскока» в контроле миопии — это разница между ростом глаза во время лечения и после него

Актуальный вывод: неверно.
Эксперты Международного института миопии (IMI) дали чёткое определение: эффектом «отскока» следует считать ускоренное (быстрее нормального) осевое удлинение глаза и прогрессирование близорукости после прекращения лечения - по сравнению с ожидаемыми показателями у аналогичных нелеченых детей. Проще говоря, «отскок» — это когда после отмены терапии миопия временно прогрессирует быстрее, чем это обычно происходило бы без всякого лечения.

Согласно этому критерию, отскок не наблюдается при отмене очков и МКЛ, но может быть выражен после терапии атропином (особенно в высоких концентрациях) и красным светом.

Полезные факты

Область изучения миопии и её контроля быстро развивается, и многие устоявшиеся взгляды пересматриваются. Из десяти широко распространённых клинических убеждений половина оказалась несостоятельной, а для остальных наука ещё не дала окончательных ответов. Кроме того, авторы выделили девять новых спорных тезисов — большинство из них также вызывают серьёзные сомнения.

Главный посыл авторов: до появления убедительных научных данных клиницистам следует критически оценивать популярные мнения о миопии и не полагаться на них без достаточных оснований

Читайте больше по теме миопии:

Материалы Клуба PROфессионалов предназначены только для медицинских работников. Если вы являетесь медицинским работником, то для регистрации вам необходимо перейти в личный кабинет и заполнить данные о специалисте

Перейти в личный кабинет